当前位置:首 页 >> 学术研究 >> 经济学 >> 告别掠夺式增长的逻辑
学术研究
点击排行
最新文章
热门标签
哲学 影评 符号学 分析哲学
管理 经济危机 贫富差距
传播 新闻 和谐社会
历史 胡塞尔  人口比例
郎咸平 华民 林毅夫 价值观 
司法公正 国学 正义 人文 
存在主义 现象学 海德格尔
经济学
告别掠夺式增长的逻辑
来源:网络转摘 作者:苏培科 点击:13677次 时间:2012-12-31 13:09:08
 美国著名经济学家斯蒂格利茨曾预言:"中国的城市化和以美国为首的新技术革命将成为影响人类21世纪的两件大事"。目前中国正准备将这一预言变成现实。
  前段时间召开的中央经济工作会议明确指出,城镇化是中国现代化建设的历史任务,也是扩大内需的最大潜力所在,要围绕提高城镇化质量,因势利导、趋利避害,积极引导城镇化健康发展。话音刚落, "新型城镇化"便成为中国的舆论焦点。
  作为经济"晴雨表"的股市开始率先反应,房地产以及与投资有关的钢铁、水泥、机械、煤炭、有色等股票开始高调炒作"城镇化"概念,再加上发改委编制的《促进城镇化健康发展规划(2011-2020年)》初稿称"城镇化将在未来十年拉动40万亿元投资"。另外,各地城镇化体系建设规划方案的纷纷出炉,使得城镇化概念进一步升温。
  且不论这40万亿元从何而来,单从目前躁动的"城镇化"来看,若继续搞"大跃进"式的城镇化,则未来会有很多麻烦,比如失去了土地的农民在城市买不起房、享受不了市民的公共服务、无法真正融入城市化,再加上收入分配的两极化,后果会很严重。
  因此,新型城镇化千万不要再以城市建设和房地产开发为目标,否则这种房地产化的城镇化会失败。
  从目前的情形来看,城镇化依然是以投资驱动和"房地产化"为主,是一种功利性的城镇化。
  如果城镇化的追求超过现实需要,将投资"铁公基"的发展模式转向城镇化建设,就有可能形成过度的城镇化。如果一味地扩建城市,抬高房价和地价,盲目求大,不考虑资源环境的承载能力和现代城市管理能力,则会给未来埋下衰退的种子。
  据2010年8月揭晓的中国城市国际形象调查推选结果显示,中国有655个城市正计划"走向世界",200多个地级市中有183个正在规划建设"国际大都市"。先不论其现实可行性,仅这种"膨胀"的规划就不免让人担忧。
  现实的情形和历史的经验告诉我们,城市的扩张和城市人口的膨胀是有极限的,历史上很多曾经繁荣的古城最后大都沦为空城,主要是由于衣食住行的供给不足、水危机、空气污染、交通拥堵等因素导致人们无法继续生存,虽然现代的交通、物流业解决了超级大都市的衣食住行,但水资源、空气污染、突发性传染疾病、交通堵塞和城市化管理又成为新的挑战。
  有人统计,国际极度缺水标准是人均500立方米,300立方米是危及人类生存底线的灾难性标准。而如果按照北京10年来年均21.2亿立方米水资源总量计算,2011年北京人均水资源量仅有107立方米/人,仅为极度缺水线的1/5。显然,全国各地盲目追求超级大都市的思路应该要调整,而小城镇的发展也不宜走集约化或扩张化的道路,否则也会埋下灾难的种子。
  其次,切勿再将城镇化作为拉动经济增长的手段。
  据国家统计局数据显示,2011年年末中国城镇人口占总人口比重达到51.27%,城镇人口数量首次超过农村。
  有人认为,这个"城镇化率"是按城镇常住人口统计的,其中还包括了1.6亿农民工,若按户籍来算,人口城镇化率只有35%左右,远低于世界52%的平均水平,未来潜力巨大。
  如果农业人均产出能够达到非农产业平均水平或一半,则可以释放1.5亿至2.1亿农业剩余劳动力,随着这些农村剩余劳动力进入城市制造业和服务业,中国经济在未来十年仍将保持8%~9%的增长。
  这种以追求经济增长为目标的"城镇化"逻辑,恰恰是需要我们反思和警惕的。
  现在中国经济增长出现颓势,在刺激政策捉襟见肘的情况下,很多人建议大干快上"城镇化",将中国经济未来增长的希望寄托在"城镇化"上,这实际上是一种悲哀,是对中国经济结构转型缺乏信心的表现。
  这些年所谓的"城镇化",实际上很多都是简单、粗暴的移民和拆迁,将年轻一代的农民工赶向城市,将农民的土地腾挪出来搞房地产开发,这种城市化实际是在搞"圈地运动",而不是在推动农民"市民化"。
  从以往农民变市民的群体来看,大都是城中村、城乡结合部的农民,原因是他们的土地率先"城市化"了,"市民化"只是为了交换农民的土地。而1.6亿农民工却受户籍等制度的限制,进城之后在子女教育、医疗、住房、养老等方面都无法与真正的市民享有平等待遇。
  如果真想提高"城镇化"比率,除了要尽快启动户籍制度改革,加大公共福利供给和社会保障,提高进城农民的收入、就业,解决他们的后顾之忧,让他们真正融入城市,成为市民。
  第三,不能再将掠夺农民利益作为城镇化或经济增长的目标。
  农业生产产出较工业和服务业低真是农民生产率低下吗?未必!比如一个农民工从农村来到城市打工,收入较农业生产大幅增长,并非是进城农民的生产能力立即发生翻天覆地的变化,而是城乡"二元结构"和"以农补工"等定价机制所致。
  看看玉米、稻米和小麦这三大主粮价格有多少年没有动了,而城镇居民的收入和通胀速度在这十几年大幅飙升,再加上农业生产资料和日用品价格的不断上涨,农民收入低下和迫使年轻一代农民工背井离乡就成了必然,而非简单的生产率因素。如果宏观层面为了避免物价上涨而控制农产品价格,那就得增加对农业生产的补贴,不能再一味地压缩农民的利益,否则未来中国的粮食安全会存在大问题。显然,如果再不改革这样的城乡矛盾,继续搞掠夺式的城镇化增长逻辑,将难以为继。
  因此,中国未来的新型城镇化切勿再搞"圈地运动"和集约化大发展,反而应该提高农村基础设施的供给、提高农民收入和提高农民生活质量才是正途,实现城乡共荣的局面,避免盲目追求那个充满矛盾的"城镇化率"。

共[1]页

苏培科的更多文章

没有数据!
姓名:
E-mail:

内容:
输入图中字符:
看不清楚请点击刷新验证码
设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 投稿须知 | 版权申明
地址:成都市科华北路64号棕南俊园86号信箱·四川大学哲学研究所办公室 邮编:610065
联系电话:86-028-85229526 电子邮箱:scuphilosophy@sina.com scuphilosophy@yahoo.com.cn
Copyright © 2005-2008 H.V , All rights reserved 技术支持:网站建设:纵横天下 备案号:蜀ICP备17004140号