对于中国人来说，这又是一个黑色星期六。截止21日零时，雅安地震已经导致160人遇难，近7000人受伤。据民政部消息，陕西留坝县另有1人遇难。雅安地震牵动上下人心，中国总理也在当天下午赶到现场。这一次地震也在考验中国社会的韧性与包容，在2008年汶川地震之后，中国进步了多少？
灾难来临，如何应对，受难民众应该依靠谁？不少有救援经验的人士纷纷支招，其中不乏有人表示“私家车不要出行”、“志愿者不要添乱”、“相信政府是铁律”等等。我无意质疑这些言论的真诚以及正确，但是事实的另一面是，更多时候灾区救援确实在很大程度上源自组织的得当，官方与民间的配合至关重要。曾经深入汶川地震的前记者左志坚的观察是，“民间资源总归是越多越好，最有效的救援恰恰是灾民自救。”（具体可参见《关于地震和救灾的常见误区》）
首先，同情心是人之常情，除了官方救援人士、媒体之外，不少人希望第一时间奔赴现场，但是这一次的进步在于，无论官方媒体还是个人媒体，都是强调非专业人士进入地震灾区的非必要性，理性的声音成为主流。尽管如此，地震发生数小时之内，即看到很多专业的非政府组织的积极参与，无论是直接赶赴现场，还是提供间接支援。
对于更多的人来说，捐款是第一反应，而这一次的选择也有巨大的差异。官方公益的代表——中国红十字会截至周六19时，共收到社会各界爱心人士个人善款835笔，共142843.12元；对比之下，民间公益组织壹基金则收到2240万，其中不乏马化腾、柳传志、史玉柱、潘石屹等明星企业家慷慨解囊。其中差别，少不了郭美美事件的影响与李连杰的个人魅力，但透明无疑是壹基金能够赢得不少人支持的主要原因。
如此看来，以壹基金等组织为代表的中国民间力量不可小觑，也值得更多的信任。这和笔者的经验与观察也很符合，近年来，我曾经和不止一位以中国NGO（非政府组织）作为研究对象的海外社会学博士讨论，他们对于中国NGO的田野调查往往印证一个印象：08年汶川地震是中国NGO飞速发展的一个契机。
在正值经济、社会多重转型的当下中国，社会冷漠、缺乏爱心、道德沦丧的案例并不罕见，甚至微博等社交媒体在中国也成为“负能量”的爆发地。这是中国特例么？事实上，现代社会的发展必然有此阶段，往往会陷入美国哲学家尼布尔所谓“道德的个人与不道德的社会”的紧张关系。尼布尔认为，人类容易陷入不可避免的分裂及冲突，甚至沦为“不道德的社会”。从个体来看，人皆有恻隐之心，随着文明的发展，个人往往更具备道德，但是集体则不一定，群体的道德低于个人道德，尤其“特权集团的道德态度是以普遍的自欺和伪善为特点的”，甚至“仅靠道德劝诫，是不能铲除社会中产生于阶级特权的诸多不公正现象的。”
尼布尔的批判，或许能够引发不少国人共鸣，如果坚信个体的力量，那么，一个好的社会，必然是一个让个体道德及善意获得尽可能实现的社会，这种依赖于个体资源以及有效组织的社会，便是公民社会的雏形。
历史学家尼尔•弗格森曾把“公民社会”这一概念，与“民主”、 “资本主义”、 “法治”一起，并列为构建西方文明所需的四大关键要素。弗格森将公民社会简化理解为是由志愿性社团构建的社会，其主要特征之一，就是不同的个体活跃于各类俱乐部以及志愿性社团组织。
不要小看这一点，这曾令到访美国的法国人托克维尔大为触动，他认为美国自主治理的成功之一正在于其公民社会基础，并在其名著《论美国的民主》中如是描述美国：“在那里，社会是由自己管理，并为自己而管理。可以说是人民自己治理自己。”对比之下，他认为法国的情况并不乐观，“在18世纪，法国中央集权尚未具有它后来才有的健全有力的政体；然而，由于中央政权已经摧毁了所有中间政权机构，因而在中央政权和个人之间，只存在广阔空旷的空间，因此，在个人眼中，中央政权已成为社会机器的唯一动力，成为公共生活所必须的唯一代理人。”一旦个人与社会不再满足于这样的从属地位，其结果也众所周知，必然是暴烈而突然的革命。
由此可见，什么都等政府、靠政府、指望政府的社会不仅是可悲的，更是脆弱的。一个有弹性的社会制度，必然具备各种民间组织，如此与官方之间的互动以及张力才可能构建真正的公民社会。
还是回到公益这个话题吧。中国民间公益一路艰辛，管制重重，不可否认有泥沙混杂之辈，但希望仍旧在此，其表现值得更多信任以及开放。以前文所谈的壹基金为例，全国人士都捐赠给壹基金是好意，但不一定是最好的事情。简单而言，壹基金一定不是最缺钱的公益机构，那么多捐款汇聚一家，其实对其运营能力也是重负，效率也未必最高，据说早在2008年李连杰就曾说他最发愁的是钱太多了花不出去。这说明了一个问题，中国的壹基金只有一个是不够的，还是太少太少。
灾难来临，作为公民，我们守望相助，但是普通人能做的确实不多。除了热情和耐心，大家更应该有长线的眼光来思考，来日方长，你最终能为这个社会贡献什么？正如我的朋友李华芳在《关于地震救援，普通人能做什么？》所言：“所以我们可以关心着、准备着、等待需要我们的时刻。”
在一次讨论公益的活动上，王石曾经说了一番话，或许可以给大家启发——对，就是那个2008年反对大额捐款而被千夫所指的企业家王石。他认为社会平衡的三种力量，首先是代表公权的政府，以力量大小来比较，是象腿；其次是能创造产品、创造就业的企业，是牛腿，最后则是公益组织，是鸡腿。牛腿的力量无法比过象腿，但是王石认为在中国国情之下，牛腿要资助鸡腿。
最后重申，无论是地震救灾还是日常生活，笔者并非否认官方行动的意义，而是论证民间存在的必要。让官方的归官方，民间的归民间，应把社会重新还给社会。
共[1]页